බුදු රදුන් පහල වුණු කාලයේ කාන්තාවට තිබුණු තැන ගැන බොහෝ දෙනෙක් කියවා අසා ඇති. පුරුෂ මූලික, බ්‍රාහ්මණ සමාජයේ කාන්තාවට හිමි උනේ ශුද්‍රයන්ට හිමිවුණු තැනට වැඩි තැනක් නොවේ. මනුස්මෘථියේ සඳහන් වන ආකාරයට කාන්තාවට මෝක්ෂය ලැබිය හැකි එකම මාර්ගය සැමියාට කීකරු වීමයි. ගැහැණු දරුවෙක් ඉපදීම අසතුටට කාරණයක් ලෙස එදා සැලකුණා.
තමන්ට දුවක් ඉපදුනු බව දැනගෙන අසතුටට පත් වෙච්ච කොසොල් රජතුමාට බුදු රජාණන් වහන්සේ දේශනා කලේ ඒ ඒ තැන් වලදී කාන්තාව පුරුෂයාට වඩා ශ්‍රේෂ්ඨ වන බවයි. මෙවැනි තැන් ත්‍රිපිටකයේබොහෝ තැන් වලින් ගෙන පෙන්විය හැකි උනත්, එය මා නොකරන්නේ ඕනතරම් අය මීට කලින් එය කර ඇති නිසා.
මේ අතරම බුදු රදුන් කාන්තාව පිලිබඳ දැක්වූ අදහසේ වෙනස් වීම් යම් තැන් වලදී දැක ගන්න පුලුවන්. කාන්තාව පිලිබඳ කෙසේ පිලිපැදිය යුතුද කියා අසන ප්‍රශ්නයකට බුදු රදුන් දෙන්නේ තරමක් විවාදාත්මක පිලිතුරක්.
“ස්වාමීනි, අප කාන්තාවන් කෙරේ කෙසේ පිලිපැදිය යුතුද ?”
“ආනන්ද, නොදැකීමෙනි.”
“ස්වාමීනි, දුටුවොත් කෙසේ පිලිපැදිය යුතුද ?”
“ආනන්ද, කථා නොකිරීමෙනි.”
“කථා කරන්නේනම් ස්වාමීනි, කෙසේ පිළිපැදිය යුතුද?”
“ආනන්ද, සිහි එළවිය යුතුය“
එක එක ආකාරයෙන් අර්ථ දැක්විය හැකි උවත් මේ පිලිතුර එච්චරටම “බෞද්ධ” හැඩයක් නොගන්නා බවයි මගේ මතය. කාන්තාව පිලිබඳ පරස්පර විරෝධී ආකල්ප වඩා හොඳින් පැහැදිලි වෙන්නේ “අෂ්ඨ ගරු ධර්ම” යන කාරණාවෙන්. කාන්තාවට පැවිද්ද නොදීමට තීරණය කිරීම ගැන සාධාරණීය කරණය කරන බොහෝ දෙනාගේ මතය මහාවීරගේ සාසනය කාන්තා පැවිද්ද නිසා විනාශ වීම මේ තී‍රණයට හේතු උනු බවයි. ඒ උනත් ඒ කාරණය ඇත්තනම් එයින් පෙනෙන්නේ බුදු රදුන් සාසනය නැමති සංවිධානය ඇති වීමට හේතු වූ කාරණා වලට වඩා වැදගත්කමක් සංවිධානයට දී ඇති බව නොවේද ? ඒක හරියට කාන්තා විමුක්තිය යකාට ගියාවෙ, සාසනේ තිබ්බොත් ඒ ඇති කිව්වා වගේ නොවේද ?
මොහොතකට ඒ කාරණා සාධාරණයි කියා අමතක කරමු. අවසානයේ කාන්තාවන්ට පැවිද්ද දෙන්න බුදු රදුන් සූදානම් වෙන්නේ බොහොම අසාධාරණ කාරණා 8 කට යටත්ව. මෙයින් කීපයක් ගැන සඳහන් කලොත්;
1.උපසම්පදාවෙන් වසර සීයක් ගත් උවද භික්ෂුණිය එදින උපසපන් භික්ෂුවට අභිවන්දනාදිය කල යුතුය.
මේ කාරණය බුදු රදුන් කොසොල් රජ්ජුරුවන්ට කී දේ (කාන්තාව පුරුෂයාට වඩා ශ්‍රේෂ්ඨ විය හැක) එක්ක සංසන්දනය කරල බලන්න. සිල් ගත්ත කෙනෙක්ගේ වයස නොබලා සිල් නොගත්ත කෙනා ගරු කරන්නේ සීලයෙන් උසස් නිසා. තමන්ට වඩා සීලයෙන් වැඩි කෙනෙක්ගෙන් වැඳුම් ගැනීම පවක් බව අපි කව්රුත් දන්න කාරණයක්. උපසම්පදා සීලය අව්රුදු 100ක් රැක්ක කෙනෙක්, උපසම්පදා සීලය දවසක්වත් රැක්කෙනැති කෙනෙක්ට වැඳිය යුතුයි කියල කියන එක කොච්චර “බෞද්ධ” කතාවක්ද කියල අපි නැවත හිතා බැලිය යුතුයි.
2. භික්ෂුණිය තමාට අවවාද ලබා ගැනීමට සුදුසු භික්ෂුවක නොමැති ප‍්‍රදේශයක වූ මෙහෙණවරක වස් නො විසිය යුතුය.
3. අඩ මසක් පාසා මෙහෙණිය විසින් භික්ෂූ සංඝයාගෙන් පොහොය විචාල යුතුය. අවවාද දීමට භික්ෂුවක ගේ පැමිණීම ද බලාපොරොත්තු විය යුතුය.
4. වස් විසූ භික්ෂුණිය වස් අවසානයේ දී භික්ෂු භික්ෂුණී යන උභතෝ සංඝයා ඉදිරියේ වස් පවාරණය කළ යුතුය.
5. බර ඇවතකට පත් භික්ෂුණිය, දෙ සතියකට නො අඩු කාලයක් උභයව සංඝයා ඉදිරියෙහි වත් මානත් පිරිය යුතුය.
6. උපසම්පදාව ලබනු කැමැති මෙහෙණිය, අවුරුද්දක් ම ශික්ෂමානාවකව (පුහුණු වන්නියකව) මෙහෙණින් ළඟ විසිය යුතුය.
7. කවර කරුණක් නිසා හෝ භික්ෂුණියක විසින් භික්ෂුවකට ආක්‍රෝශ පරිභව නොකළ යුතුය.
8. භික්ෂුණිය විසින් භික්ෂූන්ට අවවාද නොකළ යුතු අතර, භික්ෂූන් ගේ අවවාද පිළිගත යුතුය
මේ කාරණා ගැන එකින් එක ගෙන හිතා බැලීම මම ඔබට භාර කරනවා. මේවා කොතරම් කාන්තාව ගැන බුදු රදුන් දැක්වූ ආකල්පය එක්ක එකඟ වෙනවද කියල තීරණය කිරීම ඔබට භාරයි.
ඉහත කී පලවෙනි ගරු ධර්මය ඉවත් කරන ලෙස ගෝතමිය බුදුරදුන්ගෙන් ඉල්ලුවත් උන්වහන්සේ එය ප්‍රතික්ෂේප කල බවත්, ගහෙන් වැටුන මිනිහට ගොනා ඇන්නා සේ භික්ෂුණීන්ට වඳින භික්ෂූන්ට දුකුලා ඇවැත් වන බවට නීති පැනවූ බව සඳහන්. මෙයට හේතුව ලෙස දක්වනේ “ධර්මය නොදන්නා අන්‍ය තීර්ථකයන් මාගමුන්ට වන්දනා නොකරන බවයි.” නමුත් මෙතන ප්‍රශ්නය ඇති වී ඇත්තේ බුදු සසුන තුල මිස ඉන් පිටත නොවේ නේද ?
බුදුරදුන් කොපමණ උත්සාහ කලත් කාන්තාව පිලිබඳ සමාජීය මතය වෙනස් කරන්න බැරිවුණු බවට සාක්ෂි ත්‍රිපිටකයෙන්ම හොයාගන්න පුලුවන්. බුද්ධ පරිනිර්වාණය ආසන්න කාලයකදී ප්‍රජාපතී ගෝතමිය පි‍රිණිවීමට බුදු රදුන්ගෙන් අවසර ඉල්ලීමට ගිය අවස්ථාවේ උන්වහන්සේ පවසන්නේ “කාන්තාවගේ හැකියාව ගැන සැක කරන අයගේ දැනගැනීම පිණිස” ප්‍රාතිහාර්ය දක්වන ලෙසයි. මෙයින් පෙනෙන්නේ අවුරුදු 45ක කාලය ඇතුලතදී උන්වහන්සේට ඒ ආකල්ප සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් කල නොහැකි වූ බවයි. පලවන ධර්ම සංගායනාව අවසානයේ ආනන්ද තෙරුන්ට එල්ලවන චෝදනාවන්ගෙන් එකක් වන්නේ කාන්තාවන්ට පැවිද්ද දීමට කටයුතු කිරීමයි. රහත් උවත් බමුණු මත නැති වී නැති බව මින් පෙනී යනවා.
ත්‍රිපිටකයට පසු කලයේදි බොහෝ බමුණු මත එක්වූ බව මගේ පෞද්ගලික මතයයි. ඒ නිසා ත්‍රිපිටකය ප‍රිශීලනයේදී අප එය හිතේ තියාගත යුතුයි.
අනේ ඉතින් ඕක ග්‍රන්ථාරූඪ කරද්දි ඉස්පෙලින් මිස්ටේක් , ඒ කිව්වෙ ඉස්පිලි පාපිලි අඩු වෙන ඒව එහෙම වෙන්ටැති. අනික පෲෆ් බලන්නෙත් ලියන ඇත්තොම නෙව.
@පුබුදුප්‍රශ්නෙ තියෙන්නෙ බුදුහාමුදුරුවෝ ගැන නෙමේ, ත්‍රිපිටකය ගැන
හා හා කට්ටිය ඕන තර්කයක් කියන්න බුදු හාමුදුරුවන් ව පැත්තකින් තියල . . පෘථක්ජන මඩ ගොහොරුවෙ ඉන්න අපිට ලොකෝත්තර අදහස් පහල වෙනව අඩුයි..
@Anonymousඑහෙම නම් බුදුවරු පිරිමි වශයෙන් පහල වෙන්නේ ඇයි කියන එක විතරක් නෙමේ, කාලය දීපය දේශය ආදී වශයෙන් පස් මහ බැලුම් බැලුවේ ඇයි කියන එකත් ප්‍රශ්නයක් නෙමේද ?මනුෂ්‍යයා කියන්නේ ස්වභාවධර්මය ඉක්මවා ගිය සත්වයෙකුට. උදාහ‍රණයක් හැටියට ලිංගික ක්‍රියා කියන්නෙ වර්ගයා බෝ කිරීම සඳහා ඇති කල යාන්ත්‍රණ්යක්. අද අපි ලිංගිකව හැසිරෙන්නේ වර්ගයා බෝ කිරීමට විතරද ? ඔබ කියන විදියට ස්වභාව ධර්මයේ හැටියට අපි කටයුතු කරනවානම් උපත් පාලන කටයුතු කරලා කරන්නේ ස්වභාවධර්මයට පිටින් යෑමක්. කාමයේ වරදවා හැසිරීම නිසා ස්ත්‍රියක් වෙනවා කියල මම නම් කොහේවත් අහලවත් කියවලත් නෑ. ඒ නිසා ඒ ගැන මට උත්තරයක් දෙන්න බෑ.සෝතාපත්ත වීමට හෝ නිවන අවභෝධ වීමට ලිංගයේ ඇති වැදගත්කම කුමක්ද ?
නමුත් ඈයි ලෝකයට බුදු වරැන් පහල වන්නෙ පිරිම් වශයෙන් විතරක්..ඵ්ක තමා සොබා ධර්මය පවා පිරිමියා ඉහල තැනකින් ඔසවා තිෙබනවා.ගැහැණිය ඉපදුන දා සිට විවිධ වු සිමාවන් වලට සිර විමට සිදු වෙනවා.ඵය සොබා ධර්මය ගැහැණියට ලබා දුන් දෙයයි.ගැහැණිය ඉද ගැනිමේදි හා නැගිටිමෙිදි පවා සැලකිලිමත් විය යුතුයි පිරිමියාට වඩාඵ් වගේම මම අසා තිබෙනවා(වැරදි නමි නිවැරදි කරන්න.)කාමය වරදවා හැසිරිමෙන් ලැබෙන විපාකයක් වශයෙන් ස්ත්‍රියක් වි ඉපදෙන බව.තරිදු සහොදරයා මට පවසන්න අඩුම ගණනේ සොතාපන්න විමට ගත යුතු ක්‍රියා මර්ගය කුමක්ද කියලා ඵ් වගේම ඔබලා ප්‍රකාශ කරන ආකාරයට නිවන ගැන කෙසේද අවබෝධයට ඵන්නෙ
තරිදු නියමයි හොද වැඩක්මම හිතන්නේ ත්‍රිපිටකය කියන්නේ යම් යම් පුද්ගලන් විසින් විවිධ වකවානුවල යම් යම් වෙනස් වීම සිදුවීම්වලට භාජනය වුණ ග්‍රන්ථයක්( වණපොත් කලත්- කට පාඩමින් කලත්) එකට බලපැම් සිදු වෙන්න තිබ්බ අවස්තා ගොඩක් තියෙනවාලංකාවෙම හොදම උදාහරනයක් තියෙනවා මහා වංශය
@වැප් ඔය අට එන්නේ විනය නීති එකක්වත් එන්න කලින්. මට මතක හැටියට විනය නීති එන්නේ බුදු වීමෙන් අවුරුදු 20කට පස්සේ. මම වැරදි වෙන්න පුලුවන්. හිතෙන දේ කියන්න තමා කමෙන්ට් බොක්ස් එක තියෙන්නෙ. මොකට සමා වෙනවද ?
@තරිදුඔව් මම කිව්වේ විනය නිති. ඒ ගොඩට නෙමෙයිද භික්ෂුණි නිති ටික වැටේන්නේ?මචෝ මම කිව්වේ මට හිතුන දේයි. මට වැඩිපුර දැනුමක් නැත. සමාවුව මැන…. ථ)
@වැප්ඔබ කියන්නෙ විනය නීති ගැනද ? ඒවා ලිපියක දාන්න බැරි තරම් තියෙනවා. අපි ත්‍රිපිටකය සිංහලෙන් බ්ලොග් එකේ ඒවා ටික ටික දානවා කියවල බලන්න පුලුවන්. පලවෙනී පාරාජිකාව දාල තියෙන්නෙ. බුදු හාමුදුරුවෝ කවදාවත් ගැහැණියට වෙනම පිරිමියාට වෙනම කාරණා කියල දීල නෑ නේද. බණ කිව්වෙ ඔක්කොටම එකට. හරි සත්‍යාවබෝදයට කලින් භික්ෂුණියක් වෙන එක ගැන කතා කරනවානම්, ඇයි කාන්තාවක් උපසම්පදාවට කලින් අවුරුදු 2ක් සාමනේරියක් විදියට ඉන්න ඕනෙ. පිරිමියෙක්ට ඒ ප්‍රශ්නෙ නැත්තෙ ඇයි ?
@samදහම් පාසලේදී, ඉස්කෝලෙදි අපට ඉගැන්නුවනේ කොහොමද "පිරිසිඳු" තේරවාදී ත්‍රිපිටකය ආරක්ෂා කරගෙන ආවෙ කියල. ඒ දවස් වල මම ඔය කියපු දේවල් ප්‍රශ්න කලාම මට ලැබුන උත්තරේ තමා ඒව කලේ රහතන් වහන්සේලා නිසා ඒ අයට වරදින්නේ නැති බව. රහතන් වහන්සේලා ගැන අපේ බෞද්ධයන්ට තියෙන්නේ හරිම අධි තක්සේරුවක්. එදා මම ඒක එහෙමයි කියල පිලිගත්තට, පස්සෙ කාලෙකදී ඒක වැරදි බව තේරුම් ගත්තේ ත්‍රිපිටකය කියවලාමයි. සැරියුත් හාමුදුරුවෝ පවා වැරදි වලට බුදු හාමුදුරුවන්ගෙන් බැනුම් අහල තියෙනවා. ඇත්ත ආනන්ද හාමුදුරුවෝ කියන්නෙ බුදු හාමුදුරුවන්ට හිටිය හොඳම යාලුවා. ත්‍රිපිටකය කියවද්දී මට හිතුනේ එක්කෝ බුදු හාමුදුරුවෝ සර්ව සම්පූර්ණ නැති බව. එහෙම නැත්නම් ත්‍රිපිටකය වෙනස් වී ඇති බව. ඔය දෙකෙන් මොකද්ද මම තෝර ගන්නෙ ?
@samමම ඔයට ටිකක් එකතු කරන්නම්. බුදුහාමුදරැවො කලේ පරණ බාජන වලට අලුත් වතුර පුරවපු එක විතරයි. එකිව්වේ එකල සම්මතයන්ට අලුත් අර්ත කතනයක් දීපු එක. එවගේම සමාජය තුල මුල් බැහැ ගත් නිතින් හා රිතින් එකපාරට වෙනස් කරන්න ගියෙත් නැහැ…
බුදුහාමුදුරුවෝ කීවේ රත්තරන් මිලදී ගන්නකොට වද වෙනවා වගේ ගල ගා, උරගා පරිස්සමෙන් බුද්දාගමත් පිලිගන්න කියලයී. තමාට හරියැයී කියලා හිතෙනවානම් පමනක් පිලිගන්නැයී කියලායී. මම හිතන්නේ බ්‍රාම්මන සමාජයෙන් ගොඩක් දෙවල් බුධ්දාගමට එකතුවෙලා තියෙන්වා. උදාහරනයක් විදිහට ඇසීම දැකීම, ගන්ධ, ස්පර්ශ, රස යන ඉදුරන් පහ අරගෙන බලන්න. දහම්පාසලේදි ටොකු ඇන ඇන ඉගැන්නුවෙ. ඉදුරන් පහට වඩා ඉදුරන් සහ දැනීම් අපේ ශරීරයේ තියෙනවා. ඒ වුනාට පහයී පහයී කියලා කාලයක් තිස්සේ අපිව තෙම්පරාදු කොරලා, ඊට එහා අපිට හිතන්න බැහැ. තේරවාද බුද්ධාටම පරම සත්‍යයයී කියන කාරනයත් ඒවගේම තමයී.පොත්වල ලියාපු අදහසුත් පරිවර්තනයන්ගේදි, කාලානුරූපව වචනවල තේරුම වෙනස්වීමේදි කොතරම් වෙනස් වෙනවාද කියලා අපි දන්නවා. එහෙව් එකේ, කටින් කටට ආපුදේ කොතරම් වෙනස් වෙන්න පුලුවන්ද. අර පලවෙනි නිර්නාමිකගේ පුරශ්නෙට උත්තරේ, බුදුහාමුදුරුවට පස්සේ නොවෙයී, ඉස්සෙලාවත්, ත්‍රිපිටකේ කියවලා රහත් වුනු පුද්ගලයෙක් නැති බවයී. තරිදු, ආනනද හාමුදුරුවෙයී බුදුහාමුදුරුවෙයී කතා කරනකොට අපි යාලුවො යාලුවො කතාකරනකොට වගේ බොහෝම ලිහිල්ව තමයී කතා කරලා තියෙන්නේ කියලා එහෙම හිතෙන්නේ නැද්ද?මම හිතන්නේ මේ භික්ශුණී ප්‍රශ්ණය බුදුහාමුදුරුවො ඉතිරි කරලා ගියපු හොද ප්‍රශ්ණයක්. එක්කෝ බුදුහාමුදුරුවන්ට ඒ කාලේ සමාජ සම්මතයන්ට යටත් වෙන්න උනා. එහෙම උනානම් බුදුහාමුදුරුවො අපි හිතන් ඉන්න ආකාරයෙන් සර්වසම්පූර්ණ පුද්ගලයෙකු නොවෙයී. (හෝ සර්වසම්පූර්ණ කියන වචනයේ තේරුම අපි හිතාගෙන ඉන්න හැටි වැරදියී.) ඒ සමාජ තත්වයන් වෙනස් වෙලා තියෙන නිසා, අපිට ඒ නීති වෙනස් කර ගත යුතුද? (මුදල් බාවිතය, බෙන්ස් බාවිතය පිලිබදව අපේ හාමුදුරුවන්ගේ තර්කයත් මේකම නේද?)එහෙම නැත්තම්, බුදුහාමුදුරුවො හිතලාම භික්ශුණීන්ට අපි අසාදාරනය යැයී කියන නීති පැනවුවා. (අනෙකුත් ආගම් වල වගේ.) ඒ එහෙමනම්, අනෙකුත් ධර්මය සමග ගැලපෙන්නේ නැති නිසා, දෙකෙන් එකක් අපි ඉවත් කරන්න ඕනේ. ඉවත් කරන්නෙ මොකද්ද?අනෙත් ආගම් වල අයට මේවගේ ප්‍රශ්ණ වලට විසදුම් හොයන්න ඕනෙ වන්නේ නැහැ. ඒ අයගේ පොතේ ගෙඩි පිටින් ලියලා තියන සියලූම දේ හරියැයී කියලා පිලිගන්න ඒ උදවිය බැදිලා ඉන්නවා. හැබැයී බෞධ්දයන්ට තත්වය වෙනස්. හැබැයී මේ පුරස්නය තියෙන්නෙ ථේරවාද යැයී කියාගන්න බුද්දාගම් කාන්ඩෙගේ විතරනේ. ඒකත් විශේශයක් නේද?
@තරිදුඔයා මං කව්ව දේ වැරදියට තෙරැම් ගත්තේ, මම කිව්වේ සත්‍ය අවබෝධය ගැන නෙමෙයි. සත්‍ය අවබෝධ කරන්න කලින් ඇය [බොහෝ අය] මුලින් භික්ෂුණියක් වෙන්න ඔනානේ… ඉතින් මම කියන්නේ බුදුහාමුදරැවෝ උනත් පිරිමියා හා ගැහැණියට කරැණු කාරනා කියලා දුන්නේ දෙවිදිහකට. ඒ ඇය හා ඔහු හින්ද…මම අහලා තියන විදිහට භික්ෂුවකටත් යම් කිසි නිති රිති මාලාවක් තියනවා… එත් ඔයා මට වැඩිය දන්නවා ඇති ….
@වැප්ඔබ කියන ආකාරයට එහෙම නම් බමුණන් කාන්තාවට සැලකූ ආකාරයත් සාධාරණීය කල හැකියි නේද ? සත්‍යාවබෝධයට ලිංගය බලනොපාන බව බුදු රදුන්ම කියල තියෙනවා නේද ? භික්ෂූන්ට මේ සම්භන්ධයෙන් නීති පනවා නැහැ. භික්ෂූන් අතර වැඳීම් වෙන්නෙ වැඩිහිටි පිලිවෙලට. භික්ෂූන්ට ඕන තැනක වස් විසිය හැකියි. පොහොය, වස් පවාරණය සඳහා හික්ෂූන්ට තනි තීරණ ගත හැකියි. භික්ෂූන්ට උපසම්පදාවට අවුරුදු 2ක් බලා සිටිය යුතු නෑ. භික්ෂූන්ට භික්ෂුණියන්ට බනින්න ප්‍රශ්නයක් නෑ. හික්ෂූන්ට අන් අයට අවවාද දෙන්න තහනමක් නෑ. මේ කාරණා ඔක්කොම තීරණය වෙන්නේ අදාල කෙනා ගැහැනියක්ද පිරිමියෙක්ද යන එක මත. ඒ අයගේ වයස, දැනුම, බුද්ධිය වගේ කිසිම දෙයක් සැලකිල්ලට නොගෙන. හිතන්න පුද්ගලයෝ දෙන්නෙක් ගැන. කෙනෙක් අවුරුදු 20 ක තරුණයෙක්. අනෙක් කෙනා අව්රුදු 50 ක දැන උගත් බුද්ධිමත් කාන්තාවක්. ඔබට අවවාදයක් දීම සඳහා තෝරගන්නේ මේ දෙදෙනාගෙන් කාවද ?
@තරිදුඔව් අනිවර්යයෙන්ම කාන්තාවන් හා පිරිමන් සමග ගනුදෙනු කිරිමට එකම විදිහ අපිට යොදගන්න බැහැ …. ඇයට කාන්තවත් ඔහුට පිරිමියත් කියන්නේ දෙන්නාගේ සිතුම් පැතුම් ජිවන රටාව වෙනස් නිසා…තව දෙයක් පුලුවන් නම් භික්ෂුන්ට පැනවු නීතිත් ඇතුලත් කරන්න. එවිට අපට හරියටම කිරා මැන බලන්න පුලුවන් නැතුව. ඔහෙම කිව්වොත් එක් පර්ෂිකයි
//මොකද මේ ගනුදේන කරන්න යන්නේ කාන්තාවන් එකක් හින්දා//මේ ඔබ කියල තියෙන එක නැවත කියවන්න. කාන්තාවන් එක්ක ගණුදෙනු කිරීමේදී වෙනස් මාර්ගයක් අනුගමනය කලයුතු බව එයින් හැඟෙනවා නේද ? ඔබේ අදහස ඒකනම්, ඒ ඇයි ?
මම හරියට දන්නේ නැහැ. එත් මම හිතන්නේ ඔය කරනු 8 තුල උඩින් බලනවාට වඩා වැඩි යමක් ඇති. මොකද මේ ගනුදේන කරන්න යන්නේ කාන්තාවන් එකක් හින්දා සහා මෙව්වා පනවලා තියෙන්නේ භක්ෂුණි සමාජයට මිසක් සාමන්‍ය කාන්තාවන්ට නෙමෙයි. ඒ එක්කම පුලුවන්නම් භක්ෂුන්ට පනවපු නීති මොනවද කියලත් දාන්න. එතකොට මේ ලිපිය සමබරයි. නැත්නම් මෙතන කාතා කරලා තියෙන්නේ එක් පාර්ෂිකව කියලා මට හැගෙනවා …
@ත‍රිඳු: එහෙම පුළුවන්. නමුත් Blogger වලදි එහෙම කරන්නෙ කොහොමද කියලා නම් මම දන්නෙ නෑ. Blogger පාවිච්චි කරන තවත් කෙනෙක්ගෙන් අහල බැලුව නම් හරි.
@supunඔය විදියට හිතන්න මිනිස්සු පොලඹවන්නයි මට ඕනෙ. ස්ස්තූතියි. අර කිව්ව විදියට කමෙන්ට් කරපු අයට පස්සේ දාන ඒව ඊ මේල් යන්න හදන්න පුලුවන්ද ?
මේ ඔක්කොම ගැටළු එන්නේ ත්‍රිපිටකය කියන්නේ 100%ක් බුද්ධ වචනය කියලා ගත්තොත් නේ. අපිට කොහෙන්ද සහතිකයක් පසුකාලීනව බුද්ධ වචනය තම තමන්ට ඕනෑ ආකාරයට ඇතමුන් අතින් වෙනස් සහ අර්ථකතනය නොකෙරුනු බවට?හොඳම දේ, කවුරු කොහොම කීවත් ඒගැන කල්පනා කරලා තාර්කික නම් විතරක් පිළිගන්නා එකයි. ධර්මයේ සඳහන් පන්සිල් යන්න තාර්කික ලෙස සලකා පිළිගන්නා අතරම, මෙහි සඳහන් කරන ලද අෂ්ඨ ගරුධර්ම ආදිය අතාර්කික ලෙස සලකා බැහැර කිරීමේ හැකියාව අපිට තිබිය යුතුයි.ඇතැම්විට බුදුන් වහන්සේ තමන් කී දෙයක් පවා කල්පනා කොට පිළිගන්න යැයි උපදෙස් දී තිබෙන්නේ, තමන්ගේ වචන පවා වෙනස් කරන ගල් ඇම්ඩන්ලා පහල වීමේ සම්භාවිතාවයක් තිබෙන බව එතුමාට පැහැදිළි වුනු නිසා වෙන්නට ඇති. :)***මේකෙ කළින් කමෙන්ට් කරපු අයට පසුව එන කමෙන්ට් පිළිබඳ ඊමේල් එකක් යන්නෙ නෑ නේද? පොඩ්ඩක් ඒක නිවැරදි කරන්න.
@anonymousබමුණු මත පසු කාලීනව එක්වූ බව මගේ අදහස් යන්නෙහි තේරුම සම්පූර්ණ ත්‍රිපිටකයම බමුණු මත යන්න නොවේ. රහත් වීමට ත්‍රිපිටකයේ බමුණු මත තිබීම හෝ නොතිබීම ලොකුවට බලපාන දෙයක් නෙමේ.
ත්‍රිපිටකයට පසු කලයේදි බොහෝ බමුණු මත එක්වූ බව මගේ පෞද්ගලික මතයයි. ඒ නිසා ත්‍රිපිටකය ප‍රිශීලනයේදී අප එය හිතේ තියාගත යුතුයි.-ඵසේනමි බුද්ධ පරිනිර්වානයෙන් පසු අද දක්වා කර පින්නා ආවේ බමුණු මතද?බුද්ධ පරිනිර්වානයෙන්පසු රහත් වු ස්වාම්න් වහන්සේලො රහත් වුයේ බමුණු මත තුලින්ද?